為了落實國家“鄉(xiāng)村教育行動計劃”，從2012年起，全國部分省份實施了“小學教師也可以評聘正高級或副高級職稱(高級教師)”，但自上而下，每年分配到校的高職名額相當有限——只有一兩個，一般只是在職在聘一級教師總數(shù)的3%左右。高級教師職稱的評聘名額成了稀有資源——一級和高級之間的工資待遇相差數(shù)百至上千元，再加上高級職稱能帶來的豐厚待遇，它就成了廣大教師向往和奮斗的動力源。

　　但在實際評聘操作之中，在一些地方，這稀有資源卻成了校長們的專利，普通老師只能“望職興嘆”。如某省某州被列為中小學教師可評“高級教師”的職稱改革試點之一時，某鄉(xiāng)的中心校就制定了一個評聘(競評推薦)方案，其中有一條就規(guī)定：“本校原有一個高級教師的，其余符合參評條件的教師就不能申報競爭高級教師崗位�！睋�(jù)上級文件，早在2015年起，某縣就取消了這方面的規(guī)定。但某鄉(xiāng)中心校仍然使用這個“老方案”至今，結果高級教師長期成了校長們的專利，致使高級教師基層評聘推薦操作不公。

　　第一，對履職較長的老教師不公。已聘有一個高級教師的學校，即使幾位一級教師連續(xù)履職長達十七八年，有的快要退休了，參評的基本條件也符合，卻無資格參加鄉(xiāng)級申報競評。無高級教師的學校，只履職五六年的一級教師——年輕的校領導就有資格參評競爭，如愿以償?shù)卦u聘到高級教師職稱，年紀輕輕的就享受著豐厚的待遇。

　　第二，對廣大普通教師不公。某鄉(xiāng)高級教師評聘的“老方案”，只是中心校組織村級完小校長制定，沒有普通教師代表參與，也沒有征求廣大普通教師的建議和意見。因此，方案內容和評價分值都傾向于學校領導層，有利于校領導們參與競評，這對廣大普通教師是極為不公的。

　　第三，評聘操作過程不全面公開透明。每年高級教師職稱評聘時，某中心校只通知到村級完小校長，如果遇到校長本人要參加鄉(xiāng)級競評，為了減少競爭對手，他就絕不會通知別的老師了，而且今天通知，明天就馬上交材料評聘。到鄉(xiāng)級評聘活動結束時，才在校領導圈內公開一下，普通教師只是道聽途說，有的根本就不知道，或者知道時就已經(jīng)過時了。這種鄉(xiāng)級競評競聘稀有資源的高級職稱，就被一些校領導壟斷和獨吞。從2012年至2016年的5年間，某鄉(xiāng)共有9位教師被評聘為高級教師，但他們在參評時，身份都不是普通教師，而是校長、校長夫人、教務主任、總務主任或中心校領導，沒有一個是普通教師身份。具體來說，2012年有校長1人、校長夫人1人;2013年有校長1人;2014年有鄉(xiāng)中心校領導1人，校長1人;2015年有總務主任1人、教務主任1人;2016年有校長1人、校長夫人1人。

　　第四，為了評聘到高級教師，有的削尖腦袋，千方百計地擠進校領導圈，或以“交流”之名去占領別校高級教師參評名額，被評聘后卻溜之大吉。

　　為了讓鄉(xiāng)村學校高級教師評聘過程真正做到“公開、公平、公正”，讓鄉(xiāng)村教育系統(tǒng)風清氣正，還鄉(xiāng)村教育系統(tǒng)一片凈土，讓廣大普通教師有奔頭，有希望，哪怕是最后沒有競爭到，也要給基本條件符合的廣大普通教師，尤其是老教師有公平競爭的機會。因此，筆者對負責組織高級職稱初評推薦的鄉(xiāng)村中心學校有如下建議：

　　1.堅決廢除高級教師競評“以校長為中心”的“老方案”，重新制定新方案，但不能只是校長們參與制定，必須征求全鄉(xiāng)廣大普通教師的建議和意見，還要實名投票，三分之二通過才有效，方能實施。

　　2.讓參評基本條件符合的全鄉(xiāng)所有教師都有機會參與競爭，申報每年的鄉(xiāng)級高級教師職稱競評競聘，不能再讓校領導們壟斷而成了他們的專利。

　　3.鄉(xiāng)級基層評委不能只有中心校和村完小校長們，還要有講公道正義的普通教師代表(廣大教師選舉產(chǎn)生)按比例參與。評聘過程中要有縣鄉(xiāng)人大、紀委和媒體進行全程監(jiān)督和公開，必要時要有錄音錄像，讓競評過程在陽光下運轉，防止暗箱操作，有失公平公正。

　　4.鄉(xiāng)級高級教師評聘的通知，必須要通知到每一個教師(要讓教師在通知上簽字，表明通知到)，尤其是基本條件符合申報的教師，避免校長們獨吞政策，變相減少競爭對手。

　　(上官建 作者為一線教師)